Différences entre versions de « MGWiki:Présentation »

Version actuelle datée du 2 mars 2020 à 00:19

MGwiki est un projet dédié à la formation en médecine générale.

Il est fondé sur le retour d'expérience, le partage et la co-édition des ressources.

Pourquoi MGWiki ?[modifier]

Mettre en commun nos travaux[modifier]

Les apprenants en médecine générale (internes ou professionnels) sont amenés à effectuer régulièrement des travaux de recherche documentaire.

Ces travaux sont l'occasion :

de flécher des documentations d'intérêt
d'approfondir les savoirs
de questionner les pratiques
bien souvent, de mettre en évidence des interrogations sans réponse.

Plutôt que de laisser tout cela dans des cartons qui ne seront probablement jamais ré-ouverts, MGWiki propose de le mettre en commun.

Détailler les questions pertinentes pour la pratique[modifier]

La médecine générale, par la diversité de ses champs de préoccupations et de ses contextes d'application, pose chaque jour de nombreuses questions non résolues.

MGWiki propose d'y répondre collectivement :

en essayant le plus possible de prendre comme point de départ les expériences cliniques vécues
en organisant la réflexion pour spécifier au maximum chaque question élémentaire afin de mettre au clair l'état des connaissances à son sujet.

Pour comprendre cette démarche, voici un exemple:

A l'occasion d'un travail d'analyse de la pratique, une interne revient sur une consultation au cours de laquelle elle a examiné un jeune adulte pour fièvre et toux. 
Son examen clinique lui a permit d'orienter le diagnostic vers une très probable pneumonpathie aigüe communautaire (PAC) de la base droite sans critère de gravité. 
Le travail qui lui est demandé consiste à confronter son attitude aux données actualisées de la science. Elle se pose trois questions:

1. "Quelle est la prise en charge de la pneumopathie aigüe communautaire ?"

Depuis le diagnostic jusqu'au traitement en passant par l'épidémiologie et les différents niveaux de gravité, cette question en cache mille autres. C'est l'objet d'un cours, d'une recommandation ou d'un traité.

Le rôle de MGWiki pour ce type d'approche se limite à mettre en commun le fléchage des bibliographies déjà existantes.

2. Le patient a été examiné un vendredi soir en zone rurale reculée. Pour obtenir une radiographie pulmonaire (RP), il fallait soit envoyer le patient passer l'examen au service d'accueil des urgences à plus d'une heure de route le soir même, soit attendre le passage d'un radiologue vacataire à l'hôpital local le mardi suivant. L'interne a finalement décidé de démarrer le traitement antibiotique sans attendre. La question qu'elle se pose rétrospectivement est: "Faut-il systématiquement demander une RP pour confirmer un diagnostic de PAC avant de débuter un traitement chez un adulte jeune qui ne présente aucun signe de gravité ?"

Cette question est suffisamment précise pour que l'on puisse:

effectuer une recherche sur les données actualisées de la science
entamer une réflexion sur la transposition de ces données aux réalités du terrain

Le rôle de MGWiki prend ici tout son sens et propose de créer une page dédiée à la résolution de cette question.

3. Le patient était très stressé et, ce jour-là, l'interne était elle-même fiévreuse. La combinaison de son état de faiblesse avec son hésitation vis-à-vis de la radiographie ont provoqué un profond malaise vis-à-vis du patient qui est reparti visiblement fâché de la consultation. "Quelle attitude aurait-elle dû avoir avec ce patient en rupture de confiance ? "

La portée de MGWiki ne se limite pas aux connaissances issues de la recherche quantitative en pharmacologie clinique !

Toute question pertinente pour une prise en charge utile aux patients a sa place sur MGWiki.

Mettre en évidence des besoins de recherche[modifier]

Lorsque les recherches documentaires ne permettent pas d'apporter de réponses à une question posée, celle-ci devient automatiquement un sujet de recherche clinique potentiel.

La mise en commun des questionnements sur MGWiki doit permettre de les hiérarchiser et d'en affiner la pertinence avant de se lancer dans des travaux plus importants (mémoires, thèses, protocoles de recherche ... ).

Enfin, MGWiki peut aider à réunir tous les acteurs intéressés par un sujet de recherche et favoriser leur coopération.

Servir de support pédagogique[modifier]

MGWiki n'a pas pour ambition de se substituer aux supports pédagogiques déjà existants (référentiels, cours, programmes de FMC ... ).

Il s'agit d'un projet qui s'inscrit en complémentarité des différents curriculums en proposant:

aux apprenants (internes et médecins en formation continue)

des outils d'aide à la recherche documentaire et à la réflexion scientifique
un support pour archiver et retrouver facilement leurs travaux
la possibilité de rassembler et d'exporter leurs traces d'apprentissage (vers un port-folio par exemple)
un lieu d'échange "asynchrone" (c'est-à-dire à distance et dans le temps) avec leur responsable de formation et/ou leurs groupes de travail

aux responsables de formation (maîtres de stage, tuteurs, formateurs)

un support pour suivre le travail de leurs apprenants, apporter leurs réflexions, partager leurs propres ressources ...
un support pour gérer leurs différents groupes de formation, paramétrable pour chaque type de formation
un lieu de réflexion sur la pédagogie clinique

→ Contexte du projet (texte long)

Principe de fonctionnement[modifier]

Les pages de récit clinique[modifier]

Ces pages servent à recueillir le point de départ de la réflexion médicale: l'expérience clinique vécue.

Leur création se fait à l'aide de formulaires qui peuvent être adaptés à chaque contexte de formation.

→ exemple de formulaire Récit clinique utilisé à Lyon dans le cadre des Groupes d’Échanges des Pratiques entre internes

Les pages documentaires[modifier]

Les questions issues de l'expérience clinique font l'objet de pages dédiées que les utilisateurs vont créer (ou mettre à jour si la question a déjà été abordée) pour reporter les résultats de leur recherche documentaire.

La séparation de ces pages de leur contexte d'origine (i.e. les récits cliniques) permet leur mise en commun afin qu'elles puissent être discutées, mises à jour et améliorées par d'autres utilisateurs. Il y a actuellement 4 type de pages documentaires sur MGWiki:

les pages Focus sont au cœur de MGWiki. Elles servent à traiter une question très précise, et une seule.

→ exemple de page Focus

les pages Outils servent à mettre en commun les outils d'aide à la pratique (scores, fiches d'information patients, autres...).

les pages Biblio servent à travailler sur l'évaluation de la qualité d'une ressource en particulier. Des grilles de lecture critique standardisées sont en cours d'implémentation sur ces pages.

→ exemple de page biblio

autres pages : les utilisateurs sont libres de créer toutes sortes de pages (synthèses, conduites à tenir, monographies, etc.) qui peuvent être utiles à la pratique et à l'articulation des connaissances.

Organisation des utilisateurs et expertise[modifier]

Obligation d'appartenir à un groupe de formation[modifier]

L'accès à MGWiki et l'édition de ses contenus n'est possible que pour les participants aux formations des institutions adhérentes à MGWiki.

Cette contrainte permet:

de garantir un cadre de supervision formel, systématique et cohérent pour tous les utilisateurs
d'éviter le "biais d'intérêt" propre aux wikis basés sur les contributions volontaires, où le traitement et la qualité des sujets traités dépendent de l'intérêt qu'ils suscitent.

Principe de l'expertise consensuelle[modifier]

Sur MGWiki, tous les utilisateurs ont le droit de modifier, créer et discuter n'importe quelle page.

Il s'agit d'un fonctionnement hérité de Wikipédia qui oblige chacun :

à suivre les règles de savoir-vivre et de respect des autres
à argumenter sa position pour défendre son point de vue.

L'immense intérêt d'un tel fonctionnement est le respect de la neutralité du point de vue in fine: puisque quiconque peut proposer son expertise, chacun peut aussi vérifier celle des autres. En cas de conflit, une modération peut se mettre en place dans le seul but d'amener les parties à un accord commun (voir désaccord éditorial sur Wikipédia). Cela nous semble convenir tout particulièrement à l'établissement de savoirs factuels ...

Une hiérarchie des responsabilités[modifier]

Les administrateurs de chaque institution adhérente créent les comptes des formateurs dont ils sont responsables. De même, les formateurs créent les comptes des apprenants dont ils sont responsables.

Cette chaîne de responsabilités permet un auto-contrôle de la communauté de la manière la plus fluide possible: lorsqu'un formateur ferme un groupe de formation, il se libère également de la responsabilité des utilisateurs concernés.

Il est possible à un utilisateur de faire partie de plusieurs groupes de formations différents, éventuellement dans différentes institutions. En revanche, lorsqu'un utilisateur n'est plus dans aucun groupe de formation, il perd son droit d'éditer les contenus (mais conserve son accès en lecture).

Politique éditoriale[modifier]

Les principes fondamentaux de la politique éditoriale sur MGWiki sont:

le respect de la déontologie médicale et du secret professionnel
le respect de l'objectif pédagogique comme objectif premier
le respect des règles de bonne collaboration entre tous les utilisateurs
la recherche de la neutralité du point de vue

→ Politique éditoriale

Confidentialité et traces d'apprentissage[modifier]

Un wiki privé[modifier]

MGWiki n'est pas accessible du grand public pour une double raison:

Les contenus de MGWiki relèvent d'un processus de formation en cours. Certaines de ces informations sont relatives au curriculum personnel des utilisateurs et ne peuvent faire l'objet d'une diffusion publique.
Même si aucune donnée nominative personnelle relative aux patients ne figure sur MGWiki, les informations médicales traitées peuvent être sensibles. L'accès du grand public à de tels contenus soulève des problèmes éthiques.

→ Politique de confidentialité

Traces d'apprentissage[modifier]

Chaque utilisateur possède un "tableau de bord" sur lequel figurent:

son identité
ses groupes de formation et ses responsables MGWiki
éventuellement ses lieux d'exercice ou de stage
la liste des pages auxquelles il a contribué

→ exemple de tableau de bord d'interne

Développement du projet[modifier]

MGWiki a été lancé en 2012 au sein du département de médecine générale de l'université de Lyon en tant qu'expérimentation en pédagogie médicale auprès des internes et de leurs tuteurs. La plate-forme et l'architecture du projet ont évolué au fil du temps en suivant le monitoring de l'usage du site ainsi que des évaluations réalisées en 2015 et 2018. Actuellement, MGWiki se propose d'être un lieu de coopération inter-universitaire et inter-organismes de formation, l'objectif étant de créer un continuum formation initiale - formation continue.

Le projet est financé et piloté conjointement par les institutions adhérentes via INFORMED, une association loi 1901.

Les développements actuellement en cours portent sur:

l'amélioration de la gestion des utilisateurs
l'inclusion d'outils pour améliorer le suivi des apprenants par les formateurs
l'inclusion d'outils pour permettre l'exportation des traces d'apprentissage
l'inclusion d'outils d'aide à la recherche et à la gestion de la bibliographie
l'utilisation de MGWiki pour la FMC dans le cadre du DPC

Plus d'informations[modifier]

À propos
Contexte du projet (texte long sur l'usage des wikis en pédagogie médicale)
Projet MGWiki (texte long sur l'historique et le développement du projet)
Développement (cahier des charges en cours de réalisation)

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-=== Résumé ===
+MGwiki est un projet dédié à la formation en médecine générale.
-MGwiki est un projet pilote actuellement en phase d'expérimentation au sein du département de médecine générale de l'université Lyon-1 dédié au partage et à la co-édition de ressources documentaires en médecine générale.
-L'un des enjeux pédagogiques de la formation médicale initiale est d'impulser une dynamique professionnelle
+Il est fondé sur le retour d'expérience, le partage et la co-édition des ressources.
-d'intégration des données issues de la médecine factuelle dans les pratiques médicales. L'utilisation d'un wiki pourrait y
-contribuer en proposant aux étudiants de construire eux-même une base de connaissances adaptées à la pratique
-clinique. Cependant, la place de cet outil dans la pédagogie clinique est encore peu évaluée et son utilisation pour la
-gestion de connaissances médicales nécessiterait un travail de développement spécifique.
-Le projet MGwiki va être expérimenté en 2012-3 auprès des internes en médecine générale de l’Université de Lyon 1
+<div class="toclimit-2">__TOC__</div>
-comme support d’archivage, de partage et de co-édition de leurs travaux de recherche documentaire. Son utilisation fera
-l'objet d'un monitorage afin d’améliorer progressivement l'outil. L’évaluation de ce wiki portera sur la pertinence de son
-utilisation dans le cadre de la pédagogie médicale.
-__TOC__
+== Pourquoi MGWiki ?==
-== Introduction ==
+===Mettre en commun nos travaux===
-Le recours par les étudiants aux informations disponibles sur internet est un sujet d'inquiétude au regard de l'enseignement médical. La grande variété des outils web participatifs rend la lecture des systèmes d'informations complexe, et les limites ne sont pas claires entre professionnels de santé, étudiants et grand public. Si l'utilisation spontanée de ces outils peut difficilement être maîtrisée, leurs intérêts, leur bonne utilisation et leurs limites restent à définir<ref>Boulos, M. N., Maramba, I., & Wheeler, S. (2006). Wikis, blogs and podcasts: a new generation of Web-based tools for virtual collaborative clinical practice and education. BMC Medical Education, 6(41). Retrieved from http://www.biomedcentral.com/1472-6920/6/41</ref>. Les enseignants médicaux doivent non seulement s'inscrire dans une démarche d'éducation à la recherche d'informations sur internet<ref>Cobus, L. (2009). Using blogs and wikis in a graduate public health course. Medical Reference Services Quarterly, 28(1), 22–32. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19197741</ref> mais aussi participer à l'adaptation des outils web aux spécificités de l'information médicale<ref>Adams, S. A. (2010). Revisiting the online health information reliability debate in the wake of “web 2.0”: an inter-disciplinary literature and website review. International Journal of Medical Informatics, 79(6), 391–400. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20188623</ref>.
+Les apprenants en médecine générale (internes ou professionnels) sont amenés à effectuer régulièrement des travaux de recherche documentaire.
-== Wikis: place dans l'information médicale et intérêts pédagogiques ==
+Ces travaux sont l'occasion :
+* de flécher des documentations d'intérêt
+* d'approfondir les savoirs
+* de questionner les pratiques
+* bien souvent, de mettre en évidence des interrogations sans réponse.
-=== Définition ===
+Plutôt que de laisser tout cela dans des cartons qui ne seront probablement jamais ré-ouverts, MGWiki propose de le mettre en commun.
-Un “wiki” est un site web proposant l’édition de pages ou d’articles sur un mode collaboratif<ref>[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki Wikipédia:Wiki]</ref>. Il se distingue des blogs où l'édition d'une page est réservée à un utilisateur et des forums où les contenus édités s'additionnent les uns aux autres dans un ordre chronologique.
-Chaque wiki possède sa charte éditoriale propre ainsi que ses règles d’accès en lecture et en écriture. Un wiki peut être complètement restreint à un groupe, il peut être ouvert en lecture au public mais restreint en écriture ou complètement ouvert comme c’est le cas de l’encyclopédie Wikipédia.
+=== Détailler les questions pertinentes pour la pratique ===
+La médecine générale, par la diversité de ses champs de préoccupations et de ses contextes d'application, pose chaque jour de nombreuses questions non résolues.
-S'il existe de nombreux logiciels permettant la réalisation d'un wiki, les principes de fonctionnement sont assez standards et largement inspirés de l'exemple de [http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki Mediawiki] (utilisé par [http://fr.wikipedia.org Wikipédia]): les possibilités de modification des pages existantes ou de création de nouvelles pages dépendent de droits prédéfinis pour chaque type d'utilisateur et pour chaque type de page, et à chaque page correspond un espace de discussion et un historique des modifications.
+MGWiki propose d'y répondre collectivement :
+* en essayant le plus possible de prendre comme point de départ les <u>expériences cliniques vécues</u>
+* en organisant la réflexion pour <u>spécifier au maximum chaque question élémentaire</u> afin de mettre au clair l'état des connaissances à son sujet.
-=== Contexte des connaissances en médecine générale: définition du besoin ===
+Pour comprendre cette démarche, voici un exemple: <br>
-L'enseignement médical actuel s'appuie largement sur les principes de l'Evidence-Based Medicine, ou médecine factuelle, que l'on peut résumer comme étant la prise en compte des meilleures connaissances disponibles pour argumenter les décisions de santé. Cela implique simultanément l'expertise propre au médecin, la prise en compte du patient et de son entourage et la prise en compte des meilleures expertises scientifiques disponibles <ref>Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ : British Medical Journal, 312(7023), 71–72. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8555924</ref>.
+{| style="margin: auto; background:white"
+|-
+| style="border:2px solid #909090;  box-shadow: 6px 6px 6px grey; vertical-align:top; padding: 10px 10px 10px 10px; -moz-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:10px;" |
+ A l'occasion d'un travail d'analyse de la pratique, une interne revient sur une consultation au cours de laquelle elle a examiné un jeune adulte pour fièvre et toux.
+ Son examen clinique lui a permit d'orienter le diagnostic vers une très probable pneumonpathie aigüe communautaire (PAC) de la base droite sans critère de gravité.
+ Le travail qui lui est demandé consiste à confronter son attitude aux données actualisées de la science. Elle se pose trois questions:
+. ''"Quelle est la prise en charge de la pneumopathie aigüe communautaire ?"''
+:Depuis le diagnostic jusqu'au traitement en passant par l'épidémiologie et les différents niveaux de gravité, cette question en cache mille autres. C'est l'objet d'un cours, d'une recommandation ou d'un traité.
+:'''Le rôle de MGWiki pour ce type d'approche se limite à mettre en commun le fléchage des bibliographies déjà existantes.'''
+. Le patient a été examiné un vendredi soir en zone rurale reculée. Pour obtenir une radiographie pulmonaire (RP), il fallait soit envoyer le patient passer l'examen au service d'accueil des urgences à plus d'une heure de route le soir même, soit attendre le passage d'un radiologue vacataire à l'hôpital local le mardi suivant. L'interne a finalement décidé de démarrer le traitement antibiotique sans attendre. La question qu'elle se pose rétrospectivement est: ''"Faut-il systématiquement demander une RP pour confirmer un diagnostic de PAC avant de débuter un traitement chez un adulte jeune qui ne présente aucun signe de gravité ?"''
+:Cette question est suffisamment précise pour que l'on puisse:
+::* effectuer une recherche sur les données actualisées de la science
+::* entamer une réflexion sur la transposition de ces données aux réalités du terrain
+: '''Le rôle de MGWiki prend ici tout son sens et propose de créer une page dédiée à la résolution de cette question.'''
+. Le patient était très stressé et, ce jour-là, l'interne était elle-même fiévreuse. La combinaison de son état de faiblesse avec son hésitation vis-à-vis de la radiographie ont provoqué un profond malaise vis-à-vis du patient qui est reparti visiblement fâché de la consultation. ''"Quelle attitude aurait-elle dû avoir avec ce patient en rupture de confiance ? "''
+:La portée de MGWiki ne se limite pas aux connaissances issues de la recherche quantitative en pharmacologie clinique !
+: '''Toute question pertinente pour une prise en charge utile aux patients a sa place sur MGWiki.'''
+|}<br>
-Le champs des connaissances nécessaires en médecine générale est particulièrement large et doit être mis à jour régulièrement. Le hasard des situations de soins soulève des questions peu fréquentes ou très précises impliquant une démarche de recherche documentaire, et ce dans un temps imparti très court. Or la recherche, la lecture critique et la synthèse de la littérature scientifique représente un exercice méticuleux difficilement compatible avec la disponibilité d'un médecin. Le clinicien doit donc fonder ses pratiques sur les travaux de synthèse existants.
+===Mettre en évidence des besoins de recherche===
+Lorsque les recherches documentaires ne permettent pas d'apporter de réponses à une question posée, celle-ci devient automatiquement un sujet de recherche clinique potentiel.
-Hay et al.<ref>Hay, M. C., Weisner, T. S., Subramanian, S., Duan, N., Niedzinski, E. J., & Kravitz, R. L. (2008). Harnessing experience: exploring the gap between evidence-based medicine and clinical practice. Journal of evaluation in clinical practice, 14(5), 707–713. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19018899</ref> mettent en évidence le fait que l'intégration de la médecine factuelle dans les pratiques peut faire l'objet d'une dynamique croissante à la double condition d'obtenir une démarche volontariste de la part du médecin et de mettre à sa disposition des informations adaptées à la réalité clinique. Pour donner aux futurs médecins la capacité de répondre à ces besoins, l'apprentissage de la recherche, de la lecture et de la rédaction de documents scientifiques fait partie intégrante de la formation initiale. Le second cycle des études médicales apporte les bases de la méthodologie scientifique et de la lecture critique d'articles, et le troisième cycle est rythmé par de nombreux travaux d'écriture et de recherches. Ces travaux s'inscrivent précisément dans la perspective de Hay et al. puisque les internes sont en situation d'exercice clinique.
+La mise en commun des questionnements sur MGWiki doit permettre de les hiérarchiser et d'en affiner la pertinence avant de se lancer dans des travaux plus importants (mémoires, thèses, protocoles de recherche ... ).
-Considérant qu'un tel support peut permettre aux étudiants de mutualiser leurs recherches documentaires, de les discuter, de partager les savoirs issus de l'expérience et d'en rédiger une synthèse commune, l'utilisation d'un wiki pourrait donner une réponse dynamique à la double problématique de la construction de savoirs utiles et de leur mise en pratique.
+Enfin, MGWiki peut aider à réunir tous les acteurs intéressés par un sujet de recherche et favoriser leur coopération.
-=== Le modèle Wikipédia et ses limites pour les connaissances médicales ===
+===Servir de support pédagogique===
-Ouvert à tous y compris aux anonymes, Wikipédia fait le pari que les erreurs introduites par certains seront corrigées par d’autres. Sachant que tous les processus y sont transparents, la qualité d'un article augmenterait au fil du temps en fonction du nombre de contributions apportées. Wikipédia repose sur le principe de l'autogestion: il est seulement demandé à chacun de respecter les principes fondamentaux d'utilisation du site<ref>[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Five_pillars Wikipédia:Five pillars]</ref>. Les comités d'arbitrage, élus, n'interviennent qu'en cas d'échec de l'autorégulation et n'ont pas pour rôle de donner raison à telle ou telle partie mais de faire respecter le principe de neutralité pour engager un processus de résolution consensuelle du conflit. Le traditionnel avis d'expert qualifié laisse donc la place à l'expertise publique.
+MGWiki n'a pas pour ambition de se substituer aux supports pédagogiques déjà existants (référentiels, cours, programmes de FMC ... ).
-L'originalité de ce modèle et son succès ont amené de nombreux auteurs à s'intéresser à ses mécanismes éditoriaux<ref>Endrizzi, L. (2006). Wikipédia : de la co-rédaction au co-développement de la communauté. Document numérique et société (pp. 185–198). France. Retrieved from http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00378774</ref>: concernant le profil psychologique et les motivations de ses contributeurs, concernant le vandalisme et les mécanismes de lutte mis en place pour y faire face, concernant les aspects juridiques sur l'appartenance et la responsabilité des contenus et enfin concernant la stabilité d'une telle entreprise dans le temps. Sur le plan pratique, ce modèle implique une lecture systématiquement critique: toute information demande à être vérifiable et vérifiée<ref>Chen, S.-L. (2010). Wikipedia: A Republic of Science Democratized. Albany Law Journal of Science and Technology, 20(2). Retrieved from http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1826325</ref>.
+Il s'agit d'un projet qui s'inscrit en ''complémentarité'' des différents curriculums en proposant:
+:;aux apprenants (internes et médecins en formation continue):
+:* des outils d'aide à la recherche documentaire et à la réflexion scientifique
+:* un support pour archiver et retrouver facilement leurs travaux
+:* la possibilité de rassembler et d'exporter leurs traces d'apprentissage (vers un port-folio par exemple)
+:* un lieu d'échange "asynchrone" (c'est-à-dire à distance et dans le temps) avec leur responsable de formation et/ou leurs groupes de travail
+:;aux responsables de formation (maîtres de stage, tuteurs, formateurs):
+:* un support pour suivre le travail de leurs apprenants, apporter leurs réflexions, partager leurs propres ressources ...
+:* un support pour gérer leurs différents groupes de formation, paramétrable pour chaque type de formation
+:* un lieu de réflexion sur la pédagogie clinique
-Du point de vue médical, Haigh<ref>Haigh, C. A. (2011). Wikipedia as an evidence source for nursing and healthcare students. Nurse Education Today, 31(2), 135–139. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20646799</ref> estime que Wikipédia peut être considéré comme une source valable pour les étudiants infirmiers alors que Mühlhauser et Oser<ref>Mühlhauser, I., & Oser, F. (2008). <nowiki>[</nowiki>Does WIKIPEDIA provide evidence-based health care information? A content analysis<nowiki>]</nowiki>. Zeitschrift Für Evidenz, Fortbildung Und Qualität Im Gesundheitswesen, 102(7), 441–448. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19209572</ref> concluent à une relative pauvreté au regard de la médecine factuelle. Le problème des omissions dans Wikipédia est un des défauts les plus mentionnés. La démonstration par Halavais et Lackaff<ref>Halavais, A., & Lackaff, D. (2008). An Analysis of Topical Coverage of Wikipedia. Journal of Computer‐Mediated Communication, 13(2), 429–440. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2008.00403.x/full</ref> que la fiabilité des articles est corrélée avec les centres d'intérêts de ses contributeurs donne peut-être un éclairage sur le problème des omissions. Un tel mode de développement s'accorde mal cependant avec une démarche scientifique qui se veut systématisée. D'autre part, le caractère encyclopédique propre à Wikipédia rend difficile la recherche d'une information ciblée par la taille des articles qu'il peut produire, or McInnes et Haglund<ref>McInnes, N., & Haglund, B. J. A. (2011). Readability of online health information: implications for health literacy. Informatics for Health & Social Care, 36(4), 173–89. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21332302</ref> attirent notre attention sur le problème de la lisibilité des informations médicales sur internet. Enfin, la possibilité d'anonymat pose un grave problème au regard de la transparence nécessaire à la validité des informations médicales et rend difficile sont adéquation avec les critères de qualité des informations de santé sur internet (“[http://ec.europa.eu/information_society/activities/health/policy/quality_criteria/index_en.htm Information Society - eHealth - Quality Criteria]”).
+→ ''[[MGWiki:Présentation/Contexte du projet|Contexte du projet]] (texte long)''
-=== Wikis médicaux professionnels ===
+== Principe de fonctionnement ==
-Une grande variété de wikis à destination des professionnels de santé ont vu le jour ces dix dernières années. La liste proposée par le site canadien [http://hlwiki.slais.ubc.ca/index.php/Top_Fifty_(50)_Medical_Wikis_You_Might_(Want_to)_Know HLWIKI] donne un bon aperçu de leur hétérogénéité. N'ayant pas trouvé de revue à ce sujet dans la littérature, nous avons effectué une lecture des sites qui nous semblaient les plus pertinents pour la médecine générale parmi cette liste.
+{| style="margin-top:20px; margin-left:40px; margin-right:40px; background:white" align="center"
+|-
+| style="border:2px solid #909090;  box-shadow: 6px 6px 6px grey; vertical-align:top; padding: 10px 10px 10px 10px; -moz-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:10px;" |[[file:MGW-diag-contenus.png|531x531px|link=]]
+|}
+=== Les pages de récit clinique ===
+Ces pages servent à recueillir le point de départ de la réflexion médicale: l'expérience clinique vécue.
-[http://askdrwiki.com AskDrWiki] et [http://www.ganfyd.org Ganfyd] sont à l'initiative d'associations de médecins à but non lucratif. [http://www.medpedia.com Medpedia] fait l'objet d'un partenariat inter-universitaire et associe au wiki un réseau social. [http://www.wikidoc.org WikiDoc] et [http://www.wikimd.org WikiMD] sont à l'initiative d'un seul médecin, [http://www.wikimd.org WikiMD] étant est sponsorisé par deux entreprises. Enfin, [http://www.wardwiki.com WardWiki] ne donne aucune information sur ses promoteurs.
+Leur création se fait à l'aide de formulaires qui peuvent être <u>adaptés à chaque contexte de formation</u>.
-L'organisation de l'expertise fait l'objet d'un panel d'options variées: [http://www.ganfyd.org Ganfyd] est très proche de la philosophie Wikipédia, [http://askdrwiki.com AskDrWiki] restreint la validation des modification aux seuls experts désignés, [http://www.medpedia.com Medpedia] utilise un système basé sur la réputation (modifications autorisées à partir d'un nombre de points calculés sur l'activité de l'utilisateur) et [http://www.wikidoc.org WikiDoc], tout en laissant l'édition libre à chacun, propose un "éditeur en chef" par article en charge de la qualité des contenus.
+→ exemple de [[MGWiki:Présentation/Récit clinique: exemple de formulaire|formulaire Récit clinique]] utilisé à Lyon dans le cadre des Groupes d’Échanges des Pratiques entre internes
+=== Les pages documentaires ===
+Les questions issues de l'expérience clinique font l'objet de pages dédiées que les utilisateurs vont créer (ou mettre à jour si la question a déjà été abordée) pour reporter les résultats de leur recherche documentaire.
-Concernant la transparence, [http://www.wardwiki.com WardWiki] et [http://www.wikimd.org WikiMD] ne demandent pas d'inscription nominative. Les autres sites demandent inscription nominative et informations professionnelles complémentaires mais seul [http://www.medpedia.com Medpedia] offre un accès public à ces informations. Enfin, l'attribution de la qualité d'expert dans [http://askdrwiki.com AskDrWiki] semble arbitraire.
+La séparation de ces pages de leur contexte d'origine (i.e. les récits cliniques) permet leur <u>mise en commun</u> afin qu'elles puissent être discutées, mises à jour et améliorées par d'autres utilisateurs. Il y a actuellement 4 type de pages documentaires sur MGWiki:
+: [[Fichier:Focus.png|30x30px|link=]] les '''pages Focus''' sont au cœur de MGWiki. Elles servent à traiter une <u>question très précise</u>, et une seule.
+:: → [[MGWiki:Présentation/Exemple de page Focus - V1|exemple de page Focus]]
+: [[Fichier:Outils.png|30x30px|link=]] les '''pages Outils''' servent à mettre en commun les outils d'aide à la pratique (scores, fiches d'information patients, autres...).
+: [[Fichier:Biblio.png|30x30px|link=]] les '''pages Biblio''' servent à travailler sur l'évaluation de la qualité d'une ressource en particulier. Des <u>grilles de lecture critique standardisées</u> sont en cours d'implémentation sur ces pages.
+:: → [[MGWiki:Présentation/Exemple de page Biblio|exemple de page biblio]]
+: [[Fichier:Autre.png|30x30px|link=]] autres pages : les utilisateurs sont libres de créer toutes sortes de pages (synthèses, conduites à tenir, monographies, etc.) qui peuvent être utiles à la pratique et à l'articulation des connaissances.
-Tous ces sites proposent des contenus encyclopédiques. Le système éditorial y est partout le même que celui de Wikipédia et aucun site ne propose de solutions pour pallier au manque de lisibilité des informations. Nous n'avons pas relevé de stratégies visant à provoquer l'édition des articles autrement que par l'intérêt spontané de ses contributeurs.
+== Organisation des utilisateurs et expertise ==
+=== Obligation d'appartenir à un groupe de formation ===
+L'accès à MGWiki et l'édition de ses contenus n'est possible que pour les participants aux formations des [[MGWiki:Présentation/Partenaires|institutions adhérentes]] à MGWiki.
-Enfin, tous sont anglophones et originaires des États-Unis à l'exception de [http://www.ganfyd.org Ganfyd] qui s'adresse exclusivement aux médecins du Royaume-Uni, d'Irlande, du Canada, d'Australie et de Nouvelle-Zélande. Il n'existe pas à notre connaissance de wiki francophone correspondant à nos besoins: [http://www.mediwiki.fr MediWiki] concerne la préparation aux épreuves nationales classantes, [http://www.urgencyclopedie.info Urgencyclopédie] ne concerne que les premiers secours et le [http://wikireco.pasithee.fr Wiki des Recommandations Médicales] semble ne plus fonctionner.
+Cette contrainte permet:
+* de garantir un cadre de supervision formel, systématique et cohérent pour tous les utilisateurs
+* d'éviter le "biais d'intérêt" propre aux wikis basés sur les contributions volontaires, où le traitement et la qualité des sujets traités dépendent de l'intérêt qu'ils suscitent.
-=== Wikis et pédagogie clinique ===
+=== Principe de l'expertise consensuelle ===
-L'utilisation des wikis fait l'objet d'un intérêt croissant en pédagogie au plan international. Ils permettent de réaliser d'une part l'apprentissage collaboratif par la création de communautés de pratiques, d'autre part l'apprentissage constructiviste où l'étudiant manipule et organise lui-même les contenus pédagogiques<ref>Parker, K. R., & Chao, J. T. (2007). Wiki as a Teaching Tool. Learning, 3(3), 57–72.
+Sur MGWiki, tous les utilisateurs ont le droit de modifier, créer et discuter n'importe quelle page.
-http://www.mendeley.com/research/wiki-as-a-teaching-tool/</ref>. L'adaptabilité de ces outils, la facilité de leur prise en main et leurs possibilités de travail à distance en ont permit de multiples usages: partage de ressources documentaires, plate-forme pour des projets de recherche, lieu de discussion entre étudiants et enseignants, etc.<ref>Duffy, P. D., & Bruns, A. (2006). The use of blogs, wikis and RSS in education: A conversation of possibilities (pp. 31–8). Presented at the Proceedings Online Learning and Teaching Conference 2006, Brisbane. Retrieved from http://eprints.qut.edu.au</ref>
-Il existe de nombreux wikis destinés aux étudiants dont la plupart sont à l'initiative des étudiants eux-même. Parmi les initiatives institutionnelles il faut mentionner le projet européen [http://www.medskills.eu/ Medskills] qui avait pour ambition d'implémenter une grande quantité de ressources pédagogiques et d'effectuer leur mise à jour par un système de type wiki<ref>Buyl, R., & Nyssen, M. (2010). MedSkills: a learning environment for evidence-based medical skills. Methods of Information in Medicine, 49(4), 390–395. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20405094</ref>. L'institut grec Alfa Institute of Biomedical Sciences est à l'origine du site [http://www.e-meducation.org e-Meducation] dont l'aspect collaboratif concerne la mise en commun d'hyperliens vers des ressources d'intérêt. Enfin, la Society of Teatchers of Family Medicine (USA) a mis en place le [http://www.fmdrl.org/group/index.cfm?event=c.showWikiHome&wikiId=29 Research in Family Medecine Wiki] afin de proposer une plate-forme commune aux enseignants et aux étudiants pour développer les questions de recherche<ref>Richardson, C. R. (2008). A new, dynamic resource for both students and teachers of family medicine: the Family Medicine Research wiki at FMDRL. Annals of Family Medicine, 6(5), 473. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18779557</ref>.
+Il s'agit d'un fonctionnement hérité de Wikipédia qui oblige chacun :
+* à suivre les règles de savoir-vivre et de respect des autres
+* à argumenter sa position pour défendre son point de vue.
+L'immense intérêt d'un tel fonctionnement est le respect de la neutralité du point de vue in fine: puisque quiconque peut proposer son expertise, chacun peut aussi vérifier celle des autres. En cas de conflit, une modération peut se mettre en place dans le seul but d'amener les parties à un accord commun (voir [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Guerre_d%27%C3%A9dition désaccord éditorial] sur Wikipédia). Cela nous semble convenir tout particulièrement à l'établissement de savoirs factuels ...
-Dans le cadre de l'apprentissage clinique peu d'études ont cherché à évaluer l'impact de l'utilisation d'un wiki sur les étudiants. Pour le premier cycle des études médicales, Varga-Atkins, Dangerfield et Brigden<ref>Varga-Atkins, T., Dangerfield, P., & Brigden, D. (2010). Developing professionalism through the use of wikis: A study with first-year undergraduate medical students. Medical Teacher, 32(10), 824–829. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20854158</ref> mettent en évidence l'effet bénéfique de la mutualisation des ressources documentaires et pointent l'émergence du professionnalisme à travers les débats contradictoires occasionnés. Thompson, Schulz et Terrence<ref>Thompson, C. L., Schulz, W. L., & Terrence, A. (2011). A student authored online medical education textbook: editing patterns and content evaluation of a medical student wiki. AMIA ... Annual Symposium Proceedings / AMIA Symposium. AMIA Symposium, 2011, 1392–1401. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22195202</ref> font une analyse des contenus d'un wiki universitaire utilisé librement par des étudiants du deuxième cycle de l'université du Minnesota. Ils concluent à un effet bénéfique de cet outil pour la capacité des étudiants à effectuer des recherches documentaires et à identifier les contenus de qualité. Enfin, Crotty, Mostaghimi et Reynolds<ref>Crotty, B. H., Mostaghimi, A., & Reynolds, E. E. (2011). Adoption of a wiki within a large internal medicine residency program: a 3-year experience. Journal of the American Medical Informatics Association: JAMIA. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22140210</ref> relatent l'expérience de trois années d'utilisation d'un wiki créé à l'initiative d'internes de Boston dans le but de partager les ressources documentaires universitaires. Les retours d'expérience sont plutôt positifs, avec 85 étudiants (48%) ayant utilisé l'outil au moins une fois en édition.
+=== Une hiérarchie des responsabilités ===
+Les administrateurs de chaque institution adhérente créent les comptes des formateurs dont ils sont responsables. De même, les formateurs créent les comptes des apprenants dont ils sont responsables.
-=== Synthèse de la discussion ===
+Cette chaîne de responsabilités permet un auto-contrôle de la communauté de la manière la plus fluide possible: lorsqu'un formateur ferme un groupe de formation, il se libère également de la responsabilité des utilisateurs concernés.
-Concernant la place d'un wiki dans l'apprentissage de la médecine générale nous avons pu apporter quelques éléments de réponse: sur le plan théorique les intérêts pédagogiques des wikis ne font pas de doute. Sur le plan pratique les retours d'expériences et les travaux d'évaluation sont encore trop peu nombreux dans le champs de la médecine clinique, même s'ils donnent une impression positive.
-Concernant les aspects pratiques et technologiques nous n'avons presque pour réponse que les limites du modèle Wikipédia puisque d'une part les quelques expériences pédagogiques relatées ne traitent pas de ce point, d'autre part notre revue succincte des sites médicaux n'a pas mis en évidence d'alternative éditoriale au modèle établi par Wikipédia en dehors des choix de transparence et de hiérarchie.
+Il est possible à un utilisateur de faire partie de plusieurs groupes de formations différents, éventuellement dans différentes institutions. En revanche, '''''lorsqu'un utilisateur n'est plus dans aucun groupe de formation, il perd son droit d'éditer les contenus (mais conserve son accès en lecture).'''''
-Nous avons donc formulé le projet de réaliser un wiki expérimental à destination des internes en médecine générale pour évaluer d'une part les apports pédagogiques d'un wiki dans le cadre de la formation initiale, d'autre part les besoins organisationnels et technologiques nécessaires à une gestion des contenus scientifiques adaptés aux besoins de la médecine clinique.
+{| style="margin-top:20px; margin-left:40px; margin-right:40px; background:white" align="center"
+|-
+| style="border:2px solid #909090;  box-shadow: 6px 6px 6px grey; vertical-align:top; padding: 10px 10px 10px 10px; -moz-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:10px;" |[[Fichier:MGW-diag-utilisateurs.png|595x595px|link=]]
+|}
-== Projet MGwiki ==
+== Politique éditoriale ==
-=== Cadre expérimental ===
+Les principes fondamentaux de la politique éditoriale sur MGWiki sont:
-MGwiki sera mis à disposition des internes en médecine générale de l'université Claude Bernard Lyon-1 et de leurs enseignants dans le cadre des groupes d'échanges de pratiques (GEP).
+# le respect de la déontologie médicale et du secret professionnel
+# le respect de l'objectif pédagogique comme objectif premier
+# le respect des règles de bonne collaboration entre tous les utilisateurs
+# la recherche de la neutralité du point de vue
+→ ''[[MGWiki:Politique éditoriale|Politique éditoriale]]''
-Les GEP sont une démarche d'auto- et d'inter-formation en petits effectifs. Chaque étudiant doit exposer une situation clinique vécue, en principe tirée au hasard, et effectuer une revue de littérature sur les problèmes identifiés au cours de la rencontre. L'exposé fait l'objet d'une discussion, d'éventuels besoins de recherches complémentaires peuvent être formulés et chaque séance de GEP étant résumée par écrit à destination du médecin tuteur qui encadre le groupe. Les étudiants doivent réaliser 2 à 3 GEP par semestre de formation.
+== Confidentialité et traces d'apprentissage ==
+==== Un wiki privé ====
+MGWiki n'est pas accessible du grand public pour une double raison:
+# Les contenus de MGWiki relèvent d'un processus de formation en cours. Certaines de ces informations sont relatives au curriculum personnel des utilisateurs et ne peuvent faire l'objet d'une diffusion publique.
+# Même si aucune donnée nominative personnelle relative aux patients ne figure sur MGWiki, les informations médicales traitées peuvent être sensibles. L'accès du grand public à de tels contenus soulève des problèmes éthiques.
+→ ''[[MGWiki:Politique de confidentialité|Politique de confidentialité]]''
+==== Traces d'apprentissage ====
+Chaque utilisateur possède un "tableau de bord" sur lequel figurent:
+* son identité
+* ses groupes de formation et ses responsables MGWiki
+* éventuellement ses lieux d'exercice ou de stage
+* la liste des pages auxquelles il a contribué
-Le wiki servira d'outil de recueil pour ces travaux et de support pour leur évaluation:
+→ exemple de [[MGWiki:Présentation/Exemple de tableau de bord Apprenant|tableau de bord d'interne]]
-*si l’étudiant propose un sujet n’étant pas encore traité sur le wiki, il crée un nouvel article ;
-*si le sujet fait déjà l’objet d’un article, il doit le compléter, le mettre à jour et en discuter les sources ;
-*si la discussion lors du GEP fait émerger des questions ou des besoins de recherches complémentaires, ils seront reportés sur la page de discussion propre au sujet ;
-*le tuteur peut utiliser le wiki pour consulter le travail de ses étudiants, engager une discussion scientifique avec eux ou partager ses propres ressources documentaires.
-En dehors des GEP les utilisateurs pourront utiliser librement le wiki afin d'approfondir les sujets ébauchés, en créer de nouveaux ou simplement partager documents et réflexions sur les pratiques cliniques. A l'issue de leur troisième cycle les internes doivent soutenir le Diplôme d'Études Spécialisées de Médecine Générale. Il leur est demandé d'apporter leur Carnet de Bord contenant les traces de tous les travaux effectués au cours des six semestres de leur formation. L'ensemble de leurs contributions à MGwiki seront présentées à cette occasion.
+== Développement du projet ==
+MGWiki a été lancé en 2012 au sein du département de médecine générale de l'université de Lyon en tant qu'expérimentation en pédagogie médicale auprès des internes et de leurs tuteurs. La plate-forme et l'architecture du projet ont évolué au fil du temps en suivant le monitoring de l'usage du site ainsi que des évaluations réalisées en 2015 et 2018. Actuellement, MGWiki se propose d'être un lieu de coopération inter-universitaire et inter-organismes de formation, l'objectif étant de créer un continuum formation initiale - formation continue.
-=== Mise en œuvre ===
+Le projet est financé et piloté conjointement par les [[MGWiki:Présentation/Partenaires|institutions adhérentes]] via INFORMED, une association loi 1901.
-Le choix du logiciel s’est porté sur MediaWiki. L'installation et la configuration initiale du logiciel sera volontairement minimaliste afin de répondre aux besoins formulés de manière progressive. Les droits de modifications seront réservés aux utilisateurs inscrits, l’inscription au site se fera sur demande nominative et l'utilisation de pseudonymes ne sera pas autorisée. Tous les utilisateurs, étudiants et tuteurs, auront les mêmes droits de modification. Les droits plus étendus qui permettent la maintenance du site seront initialement réservés aux responsables techniques du projet. Ce point sera redéfini par la suite.
-L'expérimentation se déroulera sur 12 mois, d'octobre 2012 à octobre 2013. Plusieurs médecins tuteurs volontaires seront formés à l’utilisation du wiki. Ils demanderont à leurs internes d’implémenter leurs travaux d’écriture sur le site et pourront leur apporter une aide technique en cas de difficulté. Une formation sera également proposée aux internes s'ils le souhaitent. Enfin, aucune règle éditoriale ne sera imposée dans les premiers temps d'utilisation.
+Les développements actuellement en cours portent sur:
+* l'amélioration de la gestion des utilisateurs
+* l'inclusion d'outils pour améliorer le suivi des apprenants par les formateurs
+* l'inclusion d'outils pour permettre l'exportation des traces d'apprentissage
+* l'inclusion d'outils d'aide à la recherche et à la gestion de la bibliographie
+* l'utilisation de MGWiki pour la FMC dans le cadre du DPC
-Par l'observation directe, par les retours spontanés et par le recours à des questionnaires, cette utilisation fera l'objet d'un monitoring afin d'améliorer en temps réel l'ergonomie du site. Cela se fera sans avoir recours à des développements logiciels spécifiques.
+== Plus d'informations ==
+* [[MGWiki:À propos|À propos]]
-=== Critères d'évaluation ===
+* [[MGWiki:Présentation/Contexte du projet|Contexte du projet]] (texte long sur l'usage des wikis en pédagogie médicale)
-Une première partie de l'évaluation se fera sur des critères pédagogiques par la réalisation d'un questionnaire sur  l'utilisation du wiki à destination des étudiants et enseignants. L'analyse des contenus et de l'utilisation du site par les étudiants permettra d'évaluer l'adéquation entre les besoins formulés et les résultats de l'expérience.
+* [[MGWiki:Présentation/Le projet MGWiki|Projet MGWiki]] (texte long sur l'historique et le développement du projet)
+* [[MGWiki:Présentation/Développement|Développement]] (cahier des charges en cours de réalisation)
-La deuxième partie concernera les critères de qualité de l'information médicale, incluant les aspects technologiques et organisationnels mis en jeu. Les pages rédigées sur le site seront analysés sur le fond et sur la forme afin de dégager les règles éditoriales nécessaires à l'utilisation du site et mettre en évidence les besoins logiciels pour améliorer la lisibilité des informations.
-A l'issue de l'expérimentation, toutes les informations recueillies feront l'objet d'une étude qualitative. Une synthèse générale permettra une discussion sur les intérêts, limites et modalités d'utilisation de l'outil. Les besoins en terme de développements logiciels pourront être précisément définis. Une charte éditoriale sera rédigée ainsi qu'un cahier des charges détaillé pour la suite du projet.
-=== Perspectives ===
-Pour savoir si l'outil répond aux besoins que nous avons formulé, à savoir impulser une dynamique de synthèse des connaissances utiles et de leur intégration dans les pratiques, l'évaluation pédagogique devra se poursuivre sur plusieurs années. Nous utiliserons les conclusions de cette expérimentation préliminaire afin de rédiger un protocole à plus grande échelle permettant le recueil de critères objectifs tels que le temps passé à utiliser l'outil, la qualité des données scientifiques produites et le bilan des acquisitions à moyen terme. A plus long terme, cet objectif devrait croiser le champs de l'évaluation des pratiques professionnelles.
-Dans la continuité des GEP, l'outil peut être proposé plus largement pour tous les travaux de recherches documentaires produits au cours du troisième cycle des études médicales. La base documentaire s'élargira à mesure des contributions apportées et la profondeur des analyses et synthèse de chaque question clinique devrait augmenter progressivement. La réflexion sur l'outil devra se poursuivre: organisation des contenus et de la communauté d'utilisateurs, aspects logiciels, et stratégies visant à minimiser le phénomène des centres d'intérêts spontanés et des omissions qui en résultent.
-La question d'une extension éventuelle à la formation des internes d'autres spécialités pourra être discutée. Il serait aussi envisageable de l'étendre au développement professionnel continu. Enfin, la nature de ce projet ouvre les perspectives d'un partenariat inter-universitaire qui pourrait, à terme, faire l'objet d'une collaboration internationale.
-== Références ==
-<references/>
 [[Catégorie:Communauté]]